使彼疏远也。加亦加陵。破谓破散。淫义不两立，行恶则破善，故言破也。

去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎！”弗听。其子厚与州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。老，致仕也。四年经书州吁弑其君，故传先经以始事。○去，起吕反，下同。弑音试。先，悉荐反。

[疏]“去顺效逆”

○正义曰：州吁于逆则少陵长，于顺则弟不敬，是去顺效逆也。六顺、六逆，因事广言，非谓州吁遍犯之也。

○注“老致”至“始事”

○正义曰：《礼》：“七十而致事”言还其所掌之事于君也。传之初始有此故言传先经以始事。馀不注，从可知也。

【经】四年，春，王二月，莒人伐杞，取牟娄。（无传。书“取”言易也。例在襄十三年。杞国本都陈留雍丘县。推寻事迹，桓六年，淳于公亡国，杞似并之，迁都淳于；僖十四年，又迁缘陵；襄二十九年，晋人城杞之淳于，杞又迁都淳于。牟娄，杞邑，城阳诸县东比有娄乡。○杞音起。牟，亡侯反。易，以豉反。雍，于用反。）

[疏]“莒人”至“牟娄”

○正义曰：《谱》云：“杞，姒姓，夏禹之苗裔。武王克殷，求禹之后，得东楼公而封之于杞，今陈留雍丘县是也。九世及成公，迁缘陵，文公居淳于。成公始见《春秋》。湣公六年，获麟之岁也。湣公弟哀公三年，《春秋》之传终矣。哀公十年卒。自哀公以下，二世，十三年而楚灭杞。”检杞于此岁己见于经，桓二年有“杞侯来朝”庄二十七年有“杞伯来朝”于传并无号谥，又不书其卒。僖二十三年杞成公卒，其谥乃见于传。未知此年杞国定是何君，当是成公之父祖耳。牟娄，杞邑，莒伐取之。自是以后，常为莒邑。昭五年“莒牟夷以牟娄来奔”是也。文三年秦人伐晋，传称取王官及郊；襄二十三年齐侯伐晋，传称取朝歌：并书伐不书取。此伐、取两书者，彼告伐不告取，此伐、取并告故也。昭元年伐莒取郓，书“取”不书“伐”；昭十年伐莒取郠，书“伐”不书“取”者：元年兵未加莒而郓逆服，故书取不书伐；十年晋以取郠讨公，故书伐不书取。其伐国围邑，书围以否，亦从告也。

○注“书取”至“娄乡”

○正义曰：襄十三年传例曰：“凡书取，言易也。”知此书取亦言易也。《地理志》云：“陈留郡县，故杞国，武王封禹之后东楼公。”是杞本都陈留雍丘县也。《志》又云：“北海郡淳于县。”应劭曰：“《春秋》州公如曹，《左氏传》曰：淳于公如曹。”臣瓒案：“州，国名，淳于，国之所都。”此淳于县于汉属北海郡，晋时属东莞郡。故《释例·土地名》云：“州国都于东莞淳于县。”以雍丘、淳于虽郡别而竟连也。桓五年传称：“淳于公如曹，度其国危，遂不复。”六年春“实来”虽知其国必灭，不知何国取之。襄二十九年晋帅诸侯“城杞”昭元年祁午数赵文子之功云“城淳于”是知淳于即杞国之都也。僖十四年“诸侯城缘陵而迁杞”不知从何而迁，故云“淳于公亡国，疑似并之”而迁居其地。僖十四年又从淳于而迁于缘陵。襄二十九年又从缘陵而迁于淳于。以无明文，疑不敢质，故言“推寻事迹”似当然也。若然淳于为杞所并，定似不虚，而迁都淳于未有事迹。自雍丘而迁缘陵，亦可知矣。而且必言迁都淳于。又从淳于迁缘陵者，以桓六年淳于公亡国，襄二十九年又杞都淳于，则淳于始末是杞之所有，又杞之所都，故疑未都缘陵之前，亦都淳于也。取国易者则直言“取”若取邿、取鄟之类是也，故不须加“伐”于上。若其伐国取邑，其邑既小，不得名通，若不加“伐”于上，不知得何国之邑，是以虽易亦加“伐”文则“伐杞取牟娄”、“伐邾取须句”之类是也。成二年“取汶阳田”乞师盟主，兴兵伐齐，得邑既难，而亦书“取”者，因其伐齐，晋使还汶阳之田，鲁不加兵，故书“取”从易也。刘君或疑此意，遂云“上言伐，下言取者，非易”以规杜氏，非也。

戊申，卫州吁弑其君完。称臣弑君，臣之罪也。例在宣四年。戊申，三月十七日，有日而无月。○弑，本又作杀，同，音试。凡弑君之例，皆放此，可以意求，不重音。完音丸。