怪反。

[疏]注“此礼与士丧礼”至“正文”

○正义曰：《丧服传》文及《士丧礼记》皆云：“居倚庐，寝苫，枕凷。歠粥，朝一溢米，夕一溢米。”是此礼与《士丧礼》略同。其异者，唯彼言“枕凷”此言“枕草”耳。然枕凷者，乃是《礼记》及《丧服传》耳，亦非《丧服》正文。杜意言古礼未必无枕草之法也。居倚庐、寝苫者，郑玄云：“倚木为庐，在中门外东方，北户。苫，编瑽也。”此初丧为然，其既虞之后，则每事有变，具于礼文。郑玄云：“二十两曰溢，为米一升二十四分升之一。”知者，古者一斛百二十斤，一斗十二斤，十二斤百九十二两。一升十九两二分少八分，未充二十两。更取一升分作百九十二分，二十四分取一得八分，添前十九两二分，是为二十两也。

其老曰：“非大夫之礼也。”时之所行，士及大夫縗服各有不同。晏子为大夫而行士礼，其家臣不解，故讥之。○解音蟹。

[疏]注“时之”至“讥之”

○正义曰：《杂记》云：“大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧服，如士服。士为其父母兄弟之为大夫者之丧服，如士服。”如彼记文，则大夫与士丧服不同。《记》是后人所记，记当时之事。今此晏子之老，亦讥晏子所为非大夫之礼。是时之所行，士及大夫丧服，各有不同也。晏子实为大夫而行当时之士礼。晏子反时以从正，其家老不解，谓晏子为失，故据时所行而讥之也。晏子其父始卒，则晏子未为大夫。言晏子为大夫者，《礼》：丧服，大夫之子，行从大夫之法。

曰：“唯卿为大夫。”晏子恶直己以斥时失礼，故孙辞略答家老。

[疏]注“晏子”至“家老”

○正义曰：《檀弓》云：“鲁穆公之母卒，使人问于曾申。曾申对曰：“哭泣之哀，齐斩之情，饘粥之食，自天子达。”然则天子以下，其服父母，尊卑皆同，无大夫士之异。晏子所行，是正礼也。言唯卿得服大夫服，我是大夫，得服士服。又言己位卑，不得从大夫之法者，是恶其直己以斥时之失礼，故孙辞略答家老也。《家语》曾子问此事，孔子云：“晏平仲可谓能辟害也。不以己是而駮人之非。孙辞以辟咎，义也。”夫《家语》虽未必是孔子之言，要其辞合理，故王肃与杜，皆为此说。郑玄注《杂记》，引此传言晏子云：“‘唯卿为大夫’，此平仲之谦也。”言丧服服布，粗衰斩衰三升，义服，斩衰三升半为母服。齐衰四升，正服。齐衰五升，义服。齐衰六升，降服。大功七升，正服。大功八升，义服。大功九升，降服。小功十升，正服。小功十一升，义服。小功十二升，緦麻十五升去其半。郑注《杂记》云：“士为父斩衰，缕如三升半，而三升不缉。”言缕之精粗，如三升半成布，而缕三升。故云：“粗衰在齐、斩之间”郑又云：“士为母，衰五升，缕而四升。为兄弟，衰六升，缕而五升。”郑玄以《杂记》之文，士为父母兄弟之服，不得与大夫同，皆缕细降一等。其缕数与大夫同。但《杂记》之文，记当时之制。以当时大夫与士有异，故为此解，非杜义也。

【经】十有八年，春，白狄来。（不言朝，不能行朝礼。）

夏，晋人执卫行人石买。石买，即是伐曹者，宜即惩治本罪。而晋因其为行人之使执之，故书“行人”以罪晋。○使，所吏反。

秋，齐师伐我北鄙。不书齐侯，齐侯不入竟。○竟音境。

冬，十月，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子同围齐。齐数行不义，诸侯同心俱围之。○数，所角反。曹伯负刍卒于师。无传。礼当与许男同。三同盟。○刍，初俱反。

[疏]“十八年注礼当”至“同盟”