太尉大节，古固无有。然人以为偶一奋，遂名无穷，今大不然。太尉自有难在军中，其心未尝亏侧，其莅事无不可纪，会在下名未达，以故不闻，非直以一时取芴为谅也。　太史迁死，退之复以史在职，宜不苟过时日。昔与退之期为史，志甚壮，今孤囚废锢，连遭瘴疠羸顿，朝夕就死，无能为也。第不能竟其业，若太尉者，宜使勿坠，太史迁言荆轲征夏无且。言大将军征苏建，言留侯征画容貌。今孤囚贱辱。虽不及无且、建等，然比画工传容貌尚差胜。《秋传》所谓传信传著，虽孔亦犹是也。窃自以为信且著。其逸事有状。不宣。　与吕恭论墓中石书　宗无白：元生至，得弟书，甚善，诸所称之。元生又持中庐父墓者所得石书，模其文示余，曰若将闻于上，余故恐而疑焉。仆蚤好观古书家，所蓄晋魏时尺牍甚；又二十年来，遍观长安贵人好事有所蓄，殆无遗焉。以是善知书，虽未尝见名氏，亦望而识其时也。又文章之形状，古今特异。弟之通达，夫岂不究于此！今视石之署其年曰“永嘉”，其书则今田野人所作也。虽支离其字，尤不能近古。为其“永”字等颇效王氏变法，皆永嘉所未有。辞尤鄙近，若今所谓律诗者，晋时盖未尝为此声。大谬妄矣！又言植松乌擢之怪，而掘其土得石，尤不经难信。或者得无为之乎？　且古之言“葬者，藏也”“壤树之”，而君以为议。况庐而居者，其足尚之哉？圣人有制度，有法令，过则为辟。故立大中者不尚异，教人者其诚。是故恶夫饰且伪也。过制而不除丧，宜庐于；而矫于墓者，大中之罪人也。况又怪，诡神，以大法，而因以为利乎？夫伪孝以利，诚仁者不忍レ过，恐伤于教也。然使伪可为而利可冒，则教益坏。若然者，勿与知焉可也，伏而不之可也。　以大夫之政良，而吾赞焉，固无阙遗矣。作东郛，改市ㄩ，去比竹茨草之室，而？土、大木、陶甄、梓匠之工备，孽火不得作；化惰窳之俗，绝偷浮之源，而条桑、浴、耕、易耨之力用，宽亻？、啬货、均赋之政起，其矣！于斯也，虑善善之过而莫之省，诚悫之少损，故敢私言之。夫以淮济之清，有玷焉若秋毫，固不为病；然万一离娄眇然睨之，不若无之者之快也。想默已其事，毋所置书，幸甚。宗元白。　答刘禹锡天论书　宗元白：发书得《天》三篇，以仆所为《天说》为未究，毕其言。始得之，大喜，谓有以开明吾志虑。及详读五六日，求其所以异吾说，卒不可得。其归要曰：非天预乎人也。凡之论，乃吾《天说》传疏耳，无异焉。谆谆佐吾言，而曰有以异，不识何以为异也。　之所以为异者，岂不以赞天之能生植也欤？夫天之能生植久矣，不待赞而显。且以天之生植也，为天耶？为人耶？抑自生而植乎？若以为为人，则吾愈不识也。若果以为自生而植，则彼自生而植耳，何以异夫果？之自为果？，痈痔之自为痈痔，草木之自为草木耶？是非为虫谋明矣，犹天之不谋乎人也。彼不我谋，而我何为务胜之耶？所谓胜者，若天恒为恶，人恒为善，人胜天则善者行。是又过德乎人，过罪乎天也。又曰：天之能者生植也，人之能者法制也。是判天与人为四而言之者也。余则曰：生植与灾荒，皆天也；法制与悖，皆人也，二之而已。其事各行不相预，而凶丰理焉，究之矣。凡之辞，枝叶甚，而不直，取以遂焉。　又之喻乎旅者，皆人也，而一曰天胜焉，一曰人胜焉，何哉？莽苍之先者，力胜也；邑郛之先者，智胜也。虞、芮，力穷也，匡、宋，智穷也。是非存亡，皆未见其可以喻乎天者。若之说，要以为天理、理为人理耶？谬矣。若舟之言人与天者，愚民恒说耳；幽、厉之云为上帝者，无所归怨之辞尔，皆不足喻乎。其熟之，无羡言侈论以益其枝叶，姑务本之为得，不亦裕乎？独所谓无形为无常形者甚善。宗元白。　与刘禹锡论周易九六说书　见与董生论《周易》九六义，取老而变，以为毕中和承一行僧得此说，异孔颖达《疏》，而以为新奇。彼毕、董，何肤末于学而遽云云也？都不知一行僧承韩氏、孔氏说，而果以为新奇，不亦可笑矣哉！　韩氏注：“《乾》之策二百一十有六，”曰“《乾》一爻三十有六策”，则是取其过揲四分而九也。“《坤）之策一百四十有四”，曰“《坤》一爻二十四策”，则是取其过揲四分而六也。孔颖达等作《正义》，论云：九六有二义，其一者曰“得兼，不得兼”；其二者曰“老数九也，老数六也。二者皆变