亡友李贺，元和中义爱甚厚，日夕相与起居饮食。贺且死，尝授我生平所著歌诗，杂为四编，凡若干首。数年来东西南北，良为已失去。今夕醉解，不复得寐，即阅理箧帙，忽得贺诗前所授我者。思理往事，凡与贺话言嬉游，一处所，一物候，一日夕，一觞一饭，显显焉无有忘弃者，不觉出涕。贺复无家室子弟，得以给养恤问，常恨想其人咏其言止矣。子厚于我，与我为贺集序，尽道其所由来，亦少解我意。”某其夕不果以书道其不可，明日就公谢，且曰：“世谓贺才绝出于前。”让。居数日，某深惟公曰：“公于诗为深妙奇博，且复尽知贺之得失短长。今实叙贺不让，必不能当公意，如何？”复就谢，极道所不敢叙贺，公曰：“子固若是，是当慢我。”某因不敢复辞，勉为贺序，终甚惭。　贺，唐皇诸孙，字长吉。元和中，韩吏部亦颇道其歌诗。云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国？多殿，梗莽邱垅，不足为其恨怨悲愁也；鲸？去鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之。《骚》有感怨刺怼，言及君臣理乱，时有以激发人意。乃贺所为，无得有是。贺复能探寻前事，所以深叹恨古今未尝经道者，如《金铜仙人辞汉歌》《补梁庾肩吾宫体谣》，求取情状，离绝远去，笔墨畦迳间，亦殊不能知之。贺生二十七年死矣，世皆曰：“使贺且未死，少加以理，奴仆命《骚》可也。”贺死后凡十五年，京兆杜某为其序。　注孙子序　兵者，刑也，刑者，政事也，为夫子之徒，实仲由、冉有之事也。今者据案听讼，械系罪人，笞死于市者，吏之所为也。驱兵数万，撅其城郭，系累其妻子，斩其罪人，亦吏之所为也。木索兵刃，无异意也。笞之与斩，无异刑也。小而易制，用力少者，木索笞也；大而难制，用力多者，兵刃斩也。俱期于除去恶民，安活善人。为国家者，使教化通流，无敢辄有不由我而自恣者。其取吏也。无他术也。无异道也。俱止于仁义忠信智勇严明也。苟得其道一二者，可以使之为小吏，尽得其道者，可以使之为大吏。故用力少者，其吏易得也。功易见也；用力多者，其吏难得也。功难就也。止此而已，无他术也。无异道也。自三代已降，皆由斯也。子贡颂夫子之德曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者、远者，不贤者识其小者、近者。”季孙问冉有曰：“子于战，学之乎？性达之也？”对曰：“学之。”季孙曰：“事孔子，恶乎学？”冉有曰：“即学之于孔子。夫孔子者，大圣兼该，文武并用，适闻其战法，犹未之详也。”复不知自何代何人，分为二道，曰文曰武，离而俱行，因使？绅之士，不敢言兵，或耻言之。苟有言者，世以为粗暴异人，人不比数。呜呼，亡失根本，斯最为甚。周公相成王，制礼作乐，尊大儒术，有淮夷叛则出征之。夫子相鲁公，会于夹谷，曰有文事者必有武备，叱辱齐侯，伏不敢动。是二大圣人，岂不知兵乎？周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿？、虞诩、段？，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦？，元魏有崔浩，周有韦孝宽，隋有杨素，国朝有李靖、李？、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计画，皆考古校今，奇秘长远，策先定于内，功后成于外。彼壮健轻死善击刺者，供其呼召指使耳，岂可知其由来哉。　某幼读《礼》，至于“四郊多垒，卿大夫之辱也”，谓其书真不虚说。年十六时，见盗起圜二三千里，系戮将相，族诛刺史及其官属，尸塞城郭，山东崩坏，殷殷焉声振朝廷。当其时，使将兵行诛者，则必壮健善击刺者，卿大夫行列进退，一如常时，笑歌嬉游，辄不为辱。非当辱不辱，以为山东乱事，非我辈所宜当知。某自此谓幼所读《礼》，真妄人之言，不足取信，不足为教。及年二十，始读《尚书》《毛诗》《左传》《国语》、十三代史书，见其树立其国，灭亡其国，未始不由兵也。主兵者圣贤才能多闻博识之士，则必树立其国也；壮健击刺不学之徒，则必败亡其国也。然后信知为国家者，兵最为大，非贤卿大夫不可堪任其事。苟有败灭，真卿大夫之辱，信不虚也。因求自古以兵著书列于后世可以教于后生者，凡十数家，且百万言。其孙武所著十三篇，自武死后凡千岁，将兵者有成者，有败者，勘其事迹，皆与武所著书一一相抵当，犹印圈模刻，一不差跌。武之所论，大约用仁义，使机权也。　武所著书凡数十万言，曹魏武帝削其繁剩，笔其精切，凡十三篇，成为一编。曹自为序，因注解之曰：“兵书战策多矣，孙武深矣。”然其所为注解，十不释一，此者盖非曹不能尽注解也。予寻《魏志》，见曹自作兵书十馀万言，诸将征伐，皆以新书从事，从令者克捷，违教者负败。意曹自于新书中驰骤其说，自成一家事业，不欲随孙武后尽解其书，不然者，曹岂不能耶。今新书已亡，不可复知，予因取孙武书，备为其注，曹之所注，亦尽存之，分为上中下三卷。后之人有读武书予解者，因而学之，犹盘中走丸。丸之走盘，横斜圆直，计于临时