先秦典籍不涉及《论语》此章者。如此解“闻”者也多有之。

上述五例都是以《论语》此章的“闻”为“知”、明，也就是领会。

《吕氏秋·离俗览·为》：“不闻者，何以去非哉﹖无以去非，则未尝正矣。不正，以治则夭，以治国则亡。”

不少儒家经典，以及其他百家之作，兰绝尘自然知这绝世大儒所留下的这些话语，放在不同人面前，就有不同的理解。

刘宝楠《正义》：“朝夕言时至近，不踰一日也。‘闻’者，古先圣王君之，已得闻知之也。闻而不遽死，则循习讽诵，将为德之助。若不幸而朝闻夕死，是虽中而废，其贤也于无闻也远甚，故曰‘可也’。”

“闻”，才能“去非”，才能“反”，显然是明、领会之意。

《·形势》：“之所言者一也，而用之者异。有闻而好为家者，一家之人也。有闻而好为乡者，一乡之人也。有闻而好为国者，一国之人也。

《孟·滕文公上》：“陈相见孟，许行之言曰：‘滕君则诚贤君也；虽然。未闻也。’”“未闻”即“未明”

《庄·天运》：“孔行年五十有一而不闻，乃南之沛见老聃。老聃曰：‘来乎﹖吾闻，北方之贤者也，亦得乎﹖’”“闻”即明，故老聃称“得”

朱熹《集注》：“者，事当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。程曰：‘言人不可以不知，苟得闻，虽死可也。’又曰：‘皆实理也，人知而信者为难。死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎？’”

亦如那《德经》、《易经》、《论语》，放在不同人的面前都有自己的看法。

《新序·杂事》：“孔曰：‘朝闻。夕死可矣。’于以开后嗣，觉来世。犹愈没世不寤者也。”“不寤者”就是不“闻”者。“寤”，可训为“悟”、“觉”[4]可知《新序》解《论语》此章是以“闻”为“悟”

又《大宗师》：“南伯葵问乎女偊曰：‘之年长矣，而若孺，何也﹖’曰：‘吾闻矣。’南伯葵曰：‘可得学邪﹖’”“闻”即悟、领会，故下云“可得学邪”

《汉书·夏侯胜传》：“胜、霸既久系，霸从胜受经，胜辞以罪死。霸曰：‘朝闻，夕死可矣。’胜贤其言，遂授之。系再更冬，讲论不怠。”黄霸狱中仍抓时间“明经”，据就是“朝闻，夕死可矣”，是以“闻”为“知”

《晋书·皇甫谧传》：“耽翫典籍。忘寝与，时人谓之书滛。或有箴其过笃，将损耗神。谧曰：‘朝闻，夕死可矣。况命之修短，分定悬天乎！’”皇甫谧以“朝闻，夕死可矣”为自己“耽翫典籍，忘寝与”辩护，也是视“闻”为“知”

有闻而好为天下者，天下之人也。有闻而好定万者，天地之也。”《形势解》：“闻而以治一乡，亲其父，顺其兄弟，正其习俗，使民乐其上，安其土，为一乡主者，乡之

如《慎·君臣》：“孔曰：‘邱少而好学，晚而闻，以此博矣。’”此与《论语》“朝闻”章可对读，可相互发明“闻”则“博”，《慎》以“闻”为“知”，明矣。

《魏书·刘昞传》：“虽有政务，手不释卷。暠曰：‘卿注记篇籍。以烛继昼，白日且然，夜可休息。’昞曰：‘朝闻，夕死可矣。不知老之将至，孔圣称焉。昞何人斯敢不如此？’”刘昞以“朝闻，夕死可矣”解释自己苦学的原因。其解“闻”与黄霸、皇甫谧同。

上海博馆所藏战国楚竹书中，屡有《慎》佚文、“慎”之言现，可知《慎》此语早到先秦，也是很有可能的。

悟了便是悟了，没悟便是没悟。

后来的《淮南？齐俗》说近同：“夫纵而失，动未尝正也，以治则危，以治国则，以军则破。是故不闻者，无以反。”

这些解释，都是将“闻”训为“知”“闻”就是“知”、“悟”古人大多如此理解。