由语言完成的这一段叙述应该视为音乐叙述的延伸，而不是单纯的解释。李斯特确的描写和令人吃惊的比喻显示了他通语言叙述的才华，而他真正的份，一个音乐家的份又为他把握了声音的发和方向。从“他们每个人的膛就像一座地牢”开始，一直伸展到“在无可比拟的荣誉中重新结合在自己的国土上”李斯特将苏尔泽他们的演唱视为一个民族历史的叙述，过去和正在经历中的沉重和苦难，还有未来有可能获得的荣誉。李斯特听了那些由音符和旋律组成的丰富情和压抑激情，还有五彩缤纷的梦幻。“揭示一团燃烧着的火焰正放着光辉，而他们通常将这团炽的火焰用灰烬小心谨慎地遮掩着，使我们看来它似乎是冷冰冰的。”可以这么说，犹太人的音乐艺术给予李斯特的仅仅是方向，而他的语言叙述正是为了给这样的方向铺了一条清晰可见的路。

也许是因为像李斯特这样的音乐家有着奇异的驾驭语言的能力，使我有过这样的想法：从莫扎特以来的很多歌剧作曲家为什么要不断剥夺诗人的权利？有一段时间我怀疑他们可能是于权力的望，当然现在不这样想了。我曾经有过的怀疑是从他们的书信和文字作品里产生的，他们留下的语言作品中有一十分明显，那就是他们很关注谁是歌剧的主宰。诗人曾经是，而且歌唱演员也一度主宰过歌剧。为此，才有了莫扎特那个著名的论断，他说诗应该是音乐顺从的女儿。他引证这样的事实：好的音乐可以使人们忘掉最坏的歌词，而相反的例证一个都找不到。

《莫扎特传》的作者奥·扬恩解释了莫扎特的话，他认为与其他艺术相比，音乐能够更直接和更烈地侵袭和完全占领人们的官，这时候诗句中由语言产生的印象只能为之让路，而且音乐是通过听觉来到，是以一看来不能解释的途径直接影响人们的幻想和情，这动的力量在顷刻间超过了诗的语言的动。奥地利诗人格里尔帕策一步说：“如果音乐在歌剧中的作用，只是把诗人已表达的东西再表达一遍，那我就不需要音乐…旋律啊！你不需要词句概念的解释，你直接来自天上，通过人的心灵，又回到了天上。”有趣的是奥·扬恩和格里尔帕策都不是作曲家，他们的世界是语言艺术的世界，可是他们和那些歌剧作曲家一个鼻孔气。下面我要引用两位音乐家的话，第一位是德国小提琴家和作曲家·霍普特曼，他在给奥·扬恩的信中批评了格鲁克。众所周知，格鲁克树立了与莫扎特绝然不同的歌剧风格，当有人责备莫扎特不尊重歌词时，格鲁克就会受到赞扬。因此，在·霍普特曼中，格鲁克一直有着要求忠实的意图，但不是音乐的忠实，只是词句的忠实；对词句的忠实常常会带来对音乐的不忠实。·霍普特曼在信上说：“词句可以简要地说完，而音乐却是绕梁不绝。音乐永远是元音，词句只是辅音，重只能永远放在元音上，放在正音，而不是放在辅音上。”另一位是英国作曲家亨利·

写：那天晚上，教堂里燃了上千支蜡烛，宛若寥寥天空中的繁星。在烛光下，压抑、沉重的歌声组成的奇特合唱在四周回响。他们每个人的膛就像一座地牢，从它的，一个不可思议的生灵奋力挣脱来，在悲伤苦痛中去赞圣约之神，在定的信仰中向他呼唤。总有一天，圣约之神会把他们从这无期的监禁中，把他们从这个令人厌恶的地方，把他们从这个奇特的地方，把他们从这新的比———最龌龊的地方解救来；从而把他们在无可比拟的荣誉中重新结合在自己的国土上，令其他民族在她面前吓得发抖。