国对情作品的审查狼在二次大战后忽然退了。本书作者的观是：这和国从一个保守的、乡村为主的单一清教国家，转变成了多元的国家有关。前者是反移民、反黑人、反共、排外的，社会掌握在德警察手里；后来变成了一个都市化、工业化的社会，那严格检查的背景就不存在了。这说明对我们甚有意义，我们国家也是一个以乡村为主的国家。至于清教传统，我们没有过。清教徒认为人本是恶的，必须加以限制。我们国家传统哲学认为人本善，但是一到了“慕少艾”的年龄，他就不再是好东西了。所以对于青期以后的人，两边的看法是完全一样的。本书作者给了一个国情开放程度的时间表，在此列，以备参考：

五十年代：房的侧影；

早于四十年代：任何女的或能引起这类联想的东西，包括掀起的衣裙、的暗示，都属禁止之列；

改革开放之初，聂华苓、安格尔夫妇到中国来，访问了我国一批老一代作家。安格尔在会见时问：你们中国的作品里，怎么没有写呢？是生活中很重要的事呀。我国一位年长的作家答：我们中国人对此不兴趣！这当然是骗洋鬼的话，实际情况远非如此。但是洋鬼不吃骗，又问：你们中国有好多小孩，这是怎么一回事？这句话的潜台词就是这些孩不是你着鼻、忍着恶心造来的吧。当然，我们可以回答：我们就是像吃苦药那样这件事！但是这样说话就等于承认我们都是伪君。事实上在中国人生活里也是很重要的事，我们享受生活的态度和外国人没有什么不同。在这个方面没必要装神鬼。既然它重要，自然就要讨论。严肃的文学不能回避它，社会学和人类学要研究它，艺术电影要表现它。这是为了科学和艺术的缘故。然而社会要在这方面限制它，于是，问题就不再是环境，而是知识环境的问题了。

丹麦实验的第二个重大发现是情业的开放对某些类型的犯罪有重大影响。猥亵儿童发案率下降了百分之八十，癖也有大幅度下降。暴力污辱罪（，猥亵）也减少了，其他犯罪数量没有改变。这个例说明情作品的开放会减少而不是增加犯罪。笔者引述这个例，并不是主张什么，只是说明有此一事实而已。

是，丹麦人只是在初开禁时买了一些情品，后来就不买或是很少买，以致在开禁几年后，所有的情商店从哥本哈居民区绝迹，目前只在两个小小的地区还在营业，而且只靠旅游者生存。本书作者对此的结论是：“人有多兴趣，只是其中的一，情品又只是其中一个小小的侧面。几乎没有人会把当作自己的主要生活兴趣，把情品当作自己的主要生活兴趣的人就更少见。”

六十年代：现，《公》杂志上现女；

《社会学》这本书描述了二十年代国是怎样判决秽书的：起诉人从大书里摘一段来，念给陪审员听，然后对他们说：难你希望你们的孩读这样的书吗？结果海明威、劳斯、乔伊斯就这样被禁掉了。我不知我们国家里现在有没有像海明威那样伟大的作家，但

每当杂志走得更远时，审查员就大声疾呼，灾难就要降临，但是后来也没闹什么灾。所以这些人就落了喊“狼来了”那个孩的窘境。

四十年代：情杂志上现女背影；

七十年代：男生现在《维瓦》和《女郎》杂志上，女的现在《阁楼》和《公》杂志上。

《社会学》这本书里把对影视版的审查，看作一环境。这审查的主要目标是情作品，所以有内容的严肃作品在这里只是被“捎带”的。所谓严肃作品，在我看来应该是虽然写到了，但不以写为目的的作品。这其中包括了以艺术上完为目标的文学、影视作品，社会学、人类学的专业书，医学心理学的一分书。据我所知，这类作品有时会遇到些麻烦。从某意义上讲，严肃的作家、影视从业人员也可以算作专家，从专家的角度来看审查制度，应该得到什么样的结论呢？