不能满足他们的贪。如果无条件地满足他们质上的要求，那么下层百姓的生活就难以得到保一”二下去可是要造反的，旦民现，就算最终能町来，对社会经济的破坏也足以动摇国家的基。

这是由于历史上的绝大多数统治者都是生于上层，或是一早就对上层社会充满向往。而对最底层的民众没什么亲近的缘故，即使是刘这个氓皇帝，起事前也好歹是个亭长。平素结的也大多是官吏土豪

而更麻烦的是，他们每个人都有各自的要求。而且并不都是质享受这么简单。有人要权力、有人要地个、有人要自由、有人要民主”甚至有些有些野心家脆以皇位为目标，这是君王无论如何努力也无法全满足的。

然而，比起那些个多样的上层人士。淳朴的底层百姓更加懂得恩（从古到今皆是如此。百姓们只要日过得稍微好了就会谢政府。而英们永远都是先看到政府哪儿得不能令他们满意，即使挑不刺，他们也会首先认为，正是有了他们的舆论监督，政府的工作才能有那么大的步”）。再考虑到服从上的差距。那就更大了。有些好笑的是，这些英一方面要求他们的下级任劳任怨，老老实实接受录削，而自己却对国家（在他们中则是统治者）的需要而置若罔闻。还整天呼“国不等于政府

在赵筹看来，要么就充分解放人权。支持所有的下级都向他们的上一级争取应享的权利，从而促社会的公平，国家也得以可持续发展；要么就一级服从一级，每个人都老老实实地当好社会螺丝钉。可以更好地应对战争和灾害的威胁。“英。阶层作为一个国家实际上获利最大的群（金字塔的人数太少，即使些暴君昏君，在财富分上的比重也比重远不如这些人大。），如果在享受权利的同时，回避应尽的义务，还仗着自己掌握话语权而掩盖真相，那么历史上宋明两朝的灭亡，就是前车之鉴”

而且，对一个君王来说，即使所有的“英”阶层都背离他，只要获得了平民百姓的普遍支持。一样可以将皇位坐得稳稳当当。这一来是因为下层百姓之中也能提足够的人才以协助其治理国家，毕竟虽然平均素质稍逊（将人品和理难度等因素都算上，确实只是稍逊而已。）。但基数却大得多；二是由于上社会的“英”们内。其实也并非铁板一块，既然有那么多人为了当官什么丑事都可以得来，掌握着官职任免大权的君王想耍摆布他们。那还不容易得很？三是就算这些。英”全都反了。只要君王能够获得最广大的底层民众支持。就本不必惧怕。因为光有指挥官却没士卒。反是造不起来的。历史上朱元璋等人的成功就充分说明了这一，从理论上来说。只要皇帝能让升斗小民过得好，那些官伸士林杀着玩都没关系，只是日后名声会不太好罢了，，不过，历史上对英阶层对立的领袖人，实在是少之又少，除了朱元璋，大概就只有某个后世的伟人了。

注：一开始还有冒失鬼叫赵筹“陛下。的，结果立刻受到了贬斥，这不是投人话柄吗？如果“谋逆。的罪名坐实，而不只是现在的“目无君父、拥兵自重”朝廷兵就将无所顾忌。那对目前还没完全准备好的卫军可是很不利的。而且赵筹若真的自立为帝，但父之间就彻底反目成仇了”注不虽然理论上赵筹的钱就是王府的钱，但他为了避免现分不公的情况。对自己用钱制定了严格的制度行束，虽然算不上特别节俭。但至少杜绝了奢靡和浪费，省下了很多不必要的开支。更重要的是，这样一来便杜绝了赵筹因为私人情而额外赏赐的行为，从而令王府中人一心一意将事情办好。而不是整天只想着如何拍上面的。

所以。其实君王与其将统治的基建筑在那些英阶层上，远不如直接依靠平民百姓来得稳固。可惜在集权国家，个人喜恶往往会影响国策，选择这么的实在是屈指可数。倒是在小国林立的中世纪欧洲。现过不少次因为领主善待领民。在被敌国侵占后，百姓拥护其后人成功复国的例。（注３）

注３：其实当时欧洲的领主大多贪婪无耻而又残暴不仁。这在当时众多的文艺作品中都有彩的描述。不过欧洲本来国家就多，当时实行的又是分封制度，如果一块领地就算作一个国家的话，只怕上万个国家都有，这样品一多。现一些特例，实在是不足为奇”