周炳林是历史学的教授，虽然三国并不是他最为研究的，但对于三国历史还是有些了解。只是一分析，他便猜测到了第三节课黄一凡应该讲谁。

“我靠，不会吧。”

“既然如此，在你第三节课开讲之前，我便先你一步讲解曹丕。哼，我倒要看看。在我将曹丕讲完之后，看你还有其他什么内容可以讲的。”(未完待续。)

“妹呀。”

仔细考虑了一会，周炳林想到了一个法。

看着黄一凡第二期登陆百家讲坛的电视，燕大历史系教授周炳林却是骂了一句：“七八糟，讲的都是一些什么呀。”

至此，百家讲坛第二堂课便已结束。

不少人低声评论。

“孔让梨”以及“曹冲称象”的故事历史上有没有，周炳林也无法考证。他是历史系的专家，自然知这边故事你本无法考证。真要考证起来，历史当中会有一大堆不存在的，但我们却一直认为存在的内容，这是历史所存在的矛盾。就比如，人们一直认为屈是投江而死的，但据考证，屈很可能并不是投江。你要在里面说个所以然来，其实没有必要。

得想个办法。

“天妒英才，真是天妒英才呀。”

…

“曹冲称象。”

“历史有的时候就是这样的无奈，这如我们的人生一样。曹冲的死，对于曹打击很大。在曹冲死后，曹丕前来安曹，曹看着曹丕，哀痛的说，这是我的不幸，但却是你的大幸呀。说完，曹就下了泪。并且还为曹冲聘了甄氏已经死去的女儿与他合葬，追赠给他骑都尉的官印绶带，命宛侯曹据的儿曹琮曹冲的后代。”

只是，要周炳林承认黄一凡厉害，他却有一些不。

所以，你不能说他改历史。而且，黄一凡所研究的并不是历史事件，只是历史人。事件可以拿什么时间，什么地，发生了什么事之类的研究考证，但人只要你将这个人讲鲜明了那就算成功，不存在什么改不改的。再说，任何一人在解读人的时候都会加上自己的评价，自己的看法，一个历史人在不同人中有不同的表现是很正常的。

“孔让梨。”

特别是孔让梨与曹冲称象这两个故事，不是真的还是假的，这两个极为经典的故事必然将在后世影响无数人。说不定，不久之后有学校都会拿这两个故事教育学生。

“我之不幸，你之大幸。”

“是呀。上次曹植也一样，本以为曹植是一个厉害的人。没想到，最后还是被曹给废了。不过，这也不能怪曹，是曹植这丫的太文青，以为有才得就了不起，作死了吧。不过，这个曹冲倒没犯一儿错。可是，老天竟然收了他。”

不少人有些不敢相信。

看着黄一凡最后讲解曹冲之时所说的话，周炳林了：“下节课应该讲的就是曹丕了，也只有曹丕才继承了曹的位置，并且成为了魏国的开国皇帝。”

孔与曹冲在历史上都是很聪明，也很有品行的代表人，如果单从人方面为解读的话，黄一凡的讲课无疑是极为彩的。至少，哪怕就是对黄一凡不冒的周炳林也承认，黄一凡这解读一下却是让他记住了将孔与曹冲。

“好好的一个天才，本以为正等着他走上人生巅峰呢，没想到，竟然死了。”

“夭折了！”

虽然周炳林没敢明面上质疑黄一凡，但暗地里给黄一凡使个绊也并不是不行。