也。凡公行还不书至者，皆不告庙也。隐不书至，谦不敢自同于正君书劳策勋。

[疏]注“传例”至“策勋”

○正义曰：《释例》曰：“凡盟有一百五，公行一百七十六，书至者八十二，其不书至者九十四，皆不告庙也。隐公之不告，谦也；馀公之不告，慢于礼也。”是言不告不书之意也。知隐不书至为谦者，以隐是让位贤君，必不慢于宗庙，假使惰慢宗庙，止可时或失礼，不应终隐之身竟不书至。知其以谦之故，劳非所惮，勋无可纪，不敢自同于正君书劳策勋，故不告至也。

【传】二年春，宋督攻孔氏，杀孔父而取其妻。公怒，督惧，遂弑殇公。君子以督为有无君之心，而后动于恶，（虽有君若无也。）故先书弑其君。会于稷，以成宋乱，为赂故，立华氏也。（经称平宋乱者，盖以鲁君受赂立华氏，贪纵之甚，恶其指斥，故远言始与齐、陈、郑为会之本意也。传言“为赂故，立华氏”明经本书平宋乱，为公讳，讳在受赂立华氏也。犹璧假许田为周公祊故。所谓婉而成章。督未死而赐族，督之妄也。○为赂，于伪反，注除“为会”一字，并同。恶其，乌路反。婉，于阮反。）

[疏]“君子”至“其君”

○正义曰：诸传言君子者，或当时贤者，或指斥仲尼，或语出丘明之意而讬诸贤者，期于明理而已，不复曲为义例。唯河阳之狩，赵盾之弑，泄冶之罪，危疑之理，须取圣证，故特称仲尼以明之，其馀皆讬诸君子。君子者，言其可以居上位，子下民，有德之美称也。此言先书弑君，则是仲尼新意。不言仲尼而言君子者，欲见君子之人意皆然，非独仲尼也。督有无君之心，而先书弑君者，君人执柄，臣人畏威，每事禀命而行，不敢妄相杀害，督乃专杀孔父而取其妻，非有忌君之心，全无敬上之意，不臣之迹在心已久，非为公怒始兴毒害。若先书孔父，后书弑君，便似既杀孔父始有恶心。今先书弑君，后书孔父，见其先有轻君之心，以著不义之极故也。

○注“经称”至“妄也”

○正义曰：传言“为赂故，立华氏”解经以成宋乱之言也。成宋乱者，欲杀贼臣定宋国，今乃受货赂，立华氏，非是平乱之状，而传以解经，故注申通其义，以成宋乱者，是四国为会之本谋。及其既会，违背前谋，非徒不讨宋督，乃更为立华氏。宋乱实不平，而经书平宋乱者，盖以鲁君受赂立华氏，贪货纵贼，为恶之甚，时史恶其指斥，不可言四国为会纵贼取财，故远言为会之本意，言会于稷，欲以平宋乱也。传以经文不实，解其讳之所由。所讳者，讳其受赂立华氏故也。为周公祊故，文与此同，故以类相明。然案为周公祊故，故字在下，而向上结之，此亦应云“为赂立华氏故也”何以此文“故”字乃在立华氏之上、为赂之下者，以周公祊故，其文约少，得以故字在下，总而结之。此则文句长缓，不可总而结之，先举为赂恶重，所以云“为赂故”也。然后始言立华氏，备详其事。今定本有“故”字，检晋、宋古本往往无“故”字者，妄也。襄三十年，诸侯之卿会于澶渊，谋归宋财。既而无归，书曰“宋灾故”尤之也。此书“成宋乱”知非讥受赂尤四国者，澶渊之会，贬卿称人，是尤之文，此则具序君爵，辞无贬责，非尤过之状。知为讳故，而本其会意从其平文也。文十七年，晋会诸侯于扈，欲以平宋之乱，既而不讨，受赂而还，其事与此正同，而经书“诸侯会于扈”传曰“书曰‘诸侯’，无功也”此亦无功，不言诸侯会于稷，而历序诸国者，扈之会晋为伯，会诸侯以讨乱，乃受赂而还。犹如僖十四年“诸侯城缘陵”齐桓为伯，城而不终，故贬称诸侯。此则齐、陈、郑自相平乱，故不加贬文。知不为公讳、不贬诸侯者，以狄泉之讳，唯没公文，其馀皆贬。此若必讳，唯须没公而已，何须不贬诸国？宣四年“公及齐侯平莒及郯”成、平同义，而彼言平，此言成者，史官非一，置辞不同，犹暨之与及，更无他义。所谓史有文质，不必改也。文十三年传称卫侯、郑伯请平于晋，公皆成之。是知成、平义无异也。

宋殇公立，十年十一战，殇公以隐四年立，十一战皆在隐公世。

[疏]注“殇公”至“公世”