牐犝獠啃∷档挠镅缘雅，凑，蕴藉，显示作者的知识分审观，但又因自觉或不自觉地考虑到商业，从而分地舍弃了一些语词潜在的文化意味。譬如“”一词，在当今网络时代频频现，已携带上了新的意味，显然与知识分的审趣味和接受心理相去甚远，就像最常见的“红杏墙”丧失了本来的诗词意蕴一般。

牐牶廖抟晌剩赵大河的写作正行走在刀锋上。不是他自觉还是当下文学的普遍境决定的，这写作状态都很有代表，很有研究与探求的价值。

牐犠魑一个读者，我们对社会秩序的游戏规则没有制定权，但我们要维护我们神圣的评论权，至少在规则与德的掣衡上。正是从这一发，我们发现，鲁为德评判与规则制约提供了一个新的可能：是否应该更关注目前、当下、现时的灵魂？

牐犎绻赵大河与鲁的分量还不够，那么请想想欧？亨利和《警察与赞诗》吧！我们既然发现了“无名”德中的“这一个”，不去盛赞与宣扬也就罢了，最起码也施以援手，哪怕是施以关注，只求莫使方获救赎的灵魂重堕万丈渊。度人即度己，拜托！

牐犞魈馍竺赖牧侥咽蔷龆ㄐ缘模势必会影响到文本的方方面面，譬如语词审。

牐犎绾窝≡瘢恐怕就不单是赵大河一人之事了。

牐犑澜绫喜莫名，跟随一个阅读者的心…

牐犎，正因为情主题的媚惑彩过，结果淡化了一个本应很大甚而备长远意义的德主题。孰轻孰重？是得是失？读者诸君，见仁见智。就我个人而言，比较认可奥地利作家布罗赫的小说定理：“小说惟一的存在理由是发现惟有小说才能发现的东西，作为小说而没有发现存在中迄今尚未为人所知的分是不德的；认识是小说的惟一德…”

牐牎⌒醋餍凶咴诘斗嫔

牐犅砺呈且桓龉勒曾经的躁动犯罪决定了他在法律层面上的宿命，因而他只能把灵魂放逐。可是，如前文所言，真拯救了他，他的灵魂得以重生。这个时候，生命还是那个生命，但生命之袍的里变了，在德层面上，不再是善与恶共存中此消彼长的持续，而是一彻底完全的摒弃，如同虫向蝴蝶的嬗变：蝴蝶已经是一个新的个，我们不能不说蝴蝶曾经是虫，也不能不承认蝴蝶是丽的超脱于虫的生灵。这就不同于以往那些仅仅以反面形象的闪光来打动读者的作品——在这作品里，我们可以以善恶各自占有的比例，三七开、四六开或五五开地行德确认，最终给以“是好人但有坏”或“人没有完全泯灭的坏人”等诸评价。

牐犝饩透盟档健兜犊谏系拿壑》对于“无名”德的贡献了，也就是鲁这个形象的意义。

的主之上“涌现”像《第二次握手》、《山下的环》这样的作品，但主之下那一潜从来就不曾停止过，并且不断纳新的认识，汇，冲击，蜿蜒前，丰富壮大着自，终而在主之侧形成一个个有力的涡漩，裹挟着文学之舟驶“无名”时代。“无名”时代，文学开始自觉地消解甚而颠覆着旧有的一切，《大话西游》就是最为成功的范例。这里有一有趣的现象“无名”时代的文学在行一番破坏后，似乎都在建立着什么，但因其庞大与繁杂，互相之间又有抵和消解，结果并未建立什么统一、稳固的新标准，德因而也呈现“无名”状态。

牐犓拇ㄗ餍的周冰心这样评《刀上的》：“带有‘叙事侦探式、怪诞的哥特罗曼史’特质…嫁接现代文学史上‘鸳鸯蝴蝶派’通俗、离奇元素，将小说可读提到‘视觉’媚人的层面。”的如是，这小说以媚人为首义，调球意识，将视角对准情，辅以神秘惊险，先是《百年孤独》的预言式开，后对人份认知层层设疑，终而托“纯情少女和嫌犯的旷世之恋”，既曲折动人又浪漫迷人。

牐牴楦结底，我们的问题——或者应该说我们的文学的问题，只有一个：是该陷落于刀锋的某一边，或致力于维护前人所谓文章之大义，或完全适应现代节奏的受众阅读心理？还是就此不偏不倚或略有偏倚地走下去，既不失前者又迎合后者，并走一条新路，建立新的文学规则？

牐犉渲校主题审的两难最为明显。

牐牎疤跆醯缆菲┤缃袢丈，是非譬如昨日死。”脱去旧日，证得“常乐我静”，佛言涅槃，若不论灭除生死因果，但以俗世俗事之，恐怕就是这样一境界了。自人类开化至今，我们所有的德教义存在的理由，不就是为了帮助人们达成德上的涅槃吗？可是，当这样一个成功的范例产生后，我们的社会规则却并不悦纳，反以法律条文予以终结。这一赫然的不合理，导致了灵魂救赎的失败，或曰导致了世俗认可层面的失败。

牐牬游谋境龇ⅲ这刀锋状态的直接现就是写作审的两难。