例一，秦律规定，对盗窃者判刑，其量刑标准有二：参加的人数与赃的价值。《法律答问》中说：

前一条中的告者，只多告了十钱，要罚二甲(这是很重的罚，相当于“耐为隶臣”或其赎金)。后一条中的告者，虽多告了三百三十钱，却不予罚。这是为什么？原因在于，前一情况虽只多告十钱，却达到了一百一十钱这个界限，说明告者是有意陷盗者以重刑，故应予重罚。后一情况虽多告了三百三十钱，但因为无论盗千钱还是盗六百七十钱，都在六百六十钱到一千一百钱这个界限之内，不影响判刑的轻重，故可以毋论。这两条律令问答还证明，凡在秦律中现的不是十一倍数的钱币数额，如上述二条中的百钱，千钱等，都只是作为案情举例，并不是量刑的标准；作为量刑标准的金额都是十一钱的倍数。

古代中国的货币，在周中叶以后，开始了一个重大的变化。变化的内容是相辅相成的两个方面：原来以实形态充当一般等价的贝、、玉、珠等，由于原因逐渐地从货币领域中被淘汰来，不再起货币的作用，还原为一般商品，与此同时，一些为广大群众所需要的生产工

“告人盗千钱，问盗六百七十，告者可(何)论？毋论。”

“数而赢不备，直(值)百一十钱以到二百廿钱，谇官啬夫；过二百廿钱以到千一百钱，赀啬夫一盾；过千一百钱以到二千二百钱，黄官啬夫一甲，过二千二百钱以上，赏官啬夫二甲”

上述二例中提到的作为量刑标准的钱币数额；二十二钱、一百一十钱、二百二十钱、六百六十钱、一千一百钱、二千二百钱等，无一不是十一的倍数。从整个秦律中还可以看，一首一十钱和六百六十钱，是两个最重要的界限。例如，《法律答问》中有如下二条：“告人盗百一十，问盗百，告者可(何)论？当黄二甲。”

“计脱实及实多于律程，及不当而之，直(值)其贾(价)，不盈廿二钱，除，廿二钱以到六百六十钱，赀官啬夫一盾，过六百六十钱以上，赀官啬夫一甲，而复贲其殴(也)”

案律为什么不以十位的十钱、百钱、千钱等作为量刑标准，而是以十一倍数的十一钱，二十二钱，一百一十钱等为量刑标准？细读《金布律》就能知其缘故。《金布律》规定：“钱十一当一布。其钱以当金、布，以律”这一条法律规定了布币与钱币的相互关系，调“其钱以当金，布，以律”这“以当”、“以律”四字很重要，说的是：在法律上，布币是主币。钱币是辅币，一布等于十一钱。所以，在其他法律条文上，写的虽是钱币若，实际上却是当布若。十一钱者，即一布。一百一十钱者，十布也。一千一百钱者，百布也。了解了这一，我们就会懂得，量刑标准实际上本是以布为单位的，因此也是采用十位的。“其钱以当金、布”的法律条文，和在法律上实际上是以布币为量刑标准的单位，以及把一关于货币的专门立法直接称为《金布律》，都证明了布币的主币地位。

例二，秦律规定，理财经的官吏工作失职，要照标志失职程度的钱币数额依法惩。《效》律中写：

“害盗则徼而盗，驾(加)(罪)之。可(何)谓驾？五人盗，减(赃)一钱以上，斩左止(趾)，有黥以为城旦，不盈五人，盗过六百六十钱，黥剿(劓)以为城旦，不盈六百六十到二百廿钱，黥为城旦；不盈二百廿以下到一钱，之。求盗比，此气

在研究中国经济史的同志中间，曾经有一颇为行的观，认为中国古代虽曾同时使用几货币，但在这几货币之间；说不上有主币与辅币的关系，因为在法律上没有这规定，甚至没有法定的兑换比价。秦律的土，使我们对这个问题有必要再作一步的研究了。

我们先从秦律中一个引人兴趣的现象说起。大家知，当时习惯的是个、十、百、千、万的十位制。但在秦律中作为量刑标准的钱币数额，却都是十一的倍数。细检云梦土的秦简，包括秦的法律条文，法律答问和治狱案例，凡是肯定作为量刑标准的，莫不如此。现举二例，以见一般：

第二，在秋战国时期的历史文献中，记载当时的货币主要是布币，或者以“布”统称当时的货币。