关于秦时的nu隶

提要：就秦简所见，秦朝的隶臣妾有一定的服役期限，在服满一定期限特定劳动qiang度的劳役之后作为国家nu隶从事于较轻的劳动，服役满的隶臣妾即是秦简所指的“免隶臣妾”这zhong服役期限后来成为汉文帝改制实行有年而免的刑期的gen据。因此“免隶臣妾”并非是达到免老年龄的隶臣妾，亦非刑满释放恢复自由的刑徒，更不是指刑徒城旦舂、鬼薪、白粲降为隶臣妾者。

隶臣妾，城旦舂，免隶臣妾，汉文帝改制，有年而免。

云梦睡虎地秦简《秦律十八zhong》中chu现“免隶臣妾”一词，专家学者们对此大ti有三zhong解释：一，达到免老年龄的隶臣妾；二“刑满释放恢复自由的刑徒他们还要继续服劳役”；三“指刑徒城旦舂、鬼薪、白粲降为隶臣妾而言”（此论未考其源chu之chu1，但确有此一说）。

其中尤以第二说最不可信，从秦简来看，隶臣妾xing质当以近于nu隶为确，孙仲奎先生的《“隶臣妾”与“公人”》和徐鸿修先生的《从古代罪人收nu刑的变迁看“隶臣妾”“城旦舂”的shen份》二文为隶臣妾为nu隶说zuo了理论上的阐述，此其一。

刑满释放还要继续服劳役，于理难通，不知何据，此其二。

于第三说，显然是gen据汉律来比附的，盖肇源于《汉书？刑法志》：“罪人狱已决，完为城旦舂，满三岁为鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一岁，为隶臣妾。”一条。

秦汉城旦、隶臣妾之名虽同，其实已异，据徐鸿修先生的考证，汉文帝的改刑一是废rou刑，二是实行“有年而免”明确规定服刑年限，把有期徒刑的适用范围从耐罪以下扩至髡罪犯人。因此汉文帝改制之后的“隶臣妾”“城旦”已然从秦时的nu隶而变为服刑有期的刑徒了，以汉律来比附秦律显然失察。倒是第一说需要细细辨析。

秦简中确实有达到免老年龄之隶臣妾，《仓律》:“隶臣yu以人丁粼者二人赎，许之。其老当免老、小高五尺以下及隶妾yu以丁粼者一人赎，许之。”在此“其老当免老”的隶臣即当是达到免老年龄的隶臣。“当免老”的隶臣是否就是免隶臣呢，我看不是。

“当免老”的隶臣从简文来看是不必再从事劳作的。何以这么说呢？《仓律》上面这一条把“其老当免老”的隶臣与“小高五尺以下”的隶臣置于一chu1，有相同的赎取标准，盖chu于两者皆不事劳作之故。《仓律》在此之前有这么一条“隶臣、城旦高不盈六尺五寸，隶妾、舂高不盈六尺二寸，皆为小；高五尺二寸，皆作之。”则“小高五尺以下”者不作可明，则与之并列的“其老当免老”者大ti上也应该是脱离了劳作的。

《仓律》“免隶臣妾、隶臣妾垣及为它事与垣等着，食男子旦半夕三，女子三。”在此“垣”是筑墙一类的高qiang度劳动，如果达到免老年龄的隶臣妾还要参与这一类劳作显然就没有了免老的意义了。把免隶臣妾解为达到免老年龄的隶臣妾是很难让人信服的。因此“其老当免老”者与“免隶臣妾”gen本就是不同的，前者就是达到免老年龄的隶臣妾，后者当另有所指。

那么“免隶臣妾”到底当作何解呢？关于隶臣妾来源众多已为学者们所共同认可，因犯罪而没入为nu为隶臣妾一大重要来源，在此我仅涉及这一bu分来源的隶臣妾。而免隶臣妾亦是其间的一bu分而已。

因犯罪而没入为nu的隶臣妾，一方面ju有终shennu隶的xing质，一方面还要先服一定期限特定等级的劳役，即在此期间的隶臣妾是带有两重xing质的。在服完了一定期限特定等级的劳役之后，方脱离刑徒的xing质而只ju国家nu隶xing质。

前面已经说过，汉文帝改制实行有年而免，很多学者据此认为隶臣妾，城旦舂是有一定服刑期限的，故此认定隶臣妾是刑徒。以汉律比附秦律故是一大失误，另一方面亦是因为隶臣妾在服特定劳役阶段所ju有的双重shen份，秦时的隶臣妾在服完一定等级劳役之后还是作为国家nu隶，而非转化为自由人。因此秦时的隶臣妾纵使在很多方面与后世的刑徒有很大的相似之chu1，但gen本上是改变不了其nu隶xing质的。没有看到这一点是造成了秦时隶臣妾是刑徒说的gen本原因。

关于秦时的隶臣妾是否有服役期限，当以秦简为据，可惜秦简没有提供明显的例证，只约略可以推测而已。《法律答问》“当耐为隶臣，以司寇诬人，何论？当耐为隶臣，又系城旦六岁。”在此，诬告者在诬告之前已被判为隶臣，又以司寇罪诬人，结果被判chu1隶臣，外加六年城旦劳役的惩罚。城旦本shen不是劳动等级的称谓（不同于“垣”本shen是劳动等级的称谓），但是包括了所服一定等级qiang度的劳役。如果说“又系垣六岁”或者“又系